Форум о Жизни и Смерти  

Вернуться   Форум о Жизни и Смерти > Форум > Наши Мысли

Ответ
 
Опции темы
Старый 05.10.2018, 20:16   #361
Vekar
Местный
 
Регистрация: 31.10.2015
Сообщений: 103
По умолчанию

Заявление спикера российского парламента Вячеслава Володина о том, что государственных пенсий может вообще не быть, вызвало бурю негодований.
Раз такое говорит спикер госдумы,значит у него есть повод свыше так говорить.Я уверен что в скором времени перестанут выплачивать всем государственные пенсии. Поднятие пенсионого возраста - это первый шаг,следующим шагом будет крах пенсионного фонда.Все идет к печальному и закономерному кровавому логическому завершению.
Vekar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2018, 01:33   #362
Сергей Михайлов
Главный модератор
 
Аватар для Сергей Михайлов
 
Регистрация: 18.10.2010
Сообщений: 5,933
По умолчанию

хотят ещё на элетричество цены поднять в разы.
дискать социальная норма 300 кв. ч. в месяц. это холодильник и лампочка........
примерно тысячи на три всё взлетит.в месяц....это круче бензина и тд.
у меня частный дом,есть варианты так сказать,а вот тем кто в квартирах и не знаю даже.
дело в том,что у народа просто нет вообще.и когда откусывают с одного краю,значит недооткусывают с другого.
то есть кредиты не будут отдавать,комуналку,налоги.
с народа невозможно взять больше,чем у него есть.вот этого понять не могут........
Сергей Михайлов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2018, 14:27   #363
Сергей Михайлов
Главный модератор
 
Аватар для Сергей Михайлов
 
Регистрация: 18.10.2010
Сообщений: 5,933
По умолчанию

Россия находится сейчас в любопытном положении: у неё отсутствуют какие-то ни было пути. Никаких перемен, никаких перспектив, никакого развития нет,- всё закрыто. Навальный, мелом, где - то на глухой бетонной стене криво рисует дверь и всем начинает рассказывать, что это - и есть выход! Это не выход. России некуда идти. Россия уже попробовала в 90-х свободу и право. Она до сих пор рыгает. Её тошнит, она блюёт от вкуса свободы. У России от неё физиологическая непереносимость...
А. Невзоров.
-------------
Глебыч иногда умные мысли говорит,живёт кстати недалеко.я мимо его конюшни кросс иногда бегаю.самого не видел к сожалению.увижу скажу что думаю......а думаю я о нём чрезвычайно плохо.
Сергей Михайлов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2018, 01:16   #364
Василий.
Местный
 
Регистрация: 11.11.2015
Адрес: город на Неве
Сообщений: 108
По умолчанию

Невзоров гнида и провокатор тот еще,с 90-х.Но в мозгах и эрудиции ему не откажешь. По РПЦ он лет 5-7 назад прошелся неслабо,и сам знаю людей, которых задуматься о многом заставил.Другой вопрос-вряд ли он по зову души это делал
__________________
Поторопитесь восхищаться человеком ибо упустите радость..(с) "Фанат"
https://www.youtube.com/watch?v=zrFxBCkyNpI
Василий. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2018, 01:47   #365
Сергей Михайлов
Главный модератор
 
Аватар для Сергей Михайлов
 
Регистрация: 18.10.2010
Сообщений: 5,933
По умолчанию

Вась,Невзоров это чёрт по моему,в самом прямом смысле этого слова.
он умён,импозатен,харизматичен,но всё это идёт во зло,даже его добрые и нужные дела.
энергетически,Невзоров очень похож на Чубайса.близнецы.........
и по моему мнению,невзоров сделал говна не меньше чем рыжий.
к примеру,именно он смог обеспечить победу собчака над Севернандом,так по моему претендента звали на пост губернатора.
Сергей Михайлов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2018, 16:34   #366
Сергей Михайлов
Главный модератор
 
Аватар для Сергей Михайлов
 
Регистрация: 18.10.2010
Сообщений: 5,933
По умолчанию

Последние посты я посвятил современной государственной идеологии РФ – идеологии проедания ренты, в соответствии с которой бывшая индустриальная сверхдержава успешно возвращается в Среденевековье. Что характерно, даже комментаторы, которые, как известно, все знают лучше автора, не пытались возражать в том духе, что Раша не во всем деградирует, есть еще космические рубежи, которые она надежно удерживает. В общем-то все понимают, что их нет. Вчерашняя катастрофа при старте «Союз МС-10» наглядная тому иллюстрация. Особенную пикантность этому феерическому провалу придает то, что лицезреть его Рогозин пригласил директора НАСА Джима Бранденстайна. Но вопрос тут вот в чем: могут ли в регрессирующем обществе сохраняться островки прогресса, хотя бы в технической сфере?

Мой ответ однозначен: нет. Разнонаправленных тенденций в социогенезе быть не может. Это как в случае с рекой: вода всегда течет в одном направлении. Да, есть участки с обратным течением, есть водовороты и заводи, но ни одна молекула воды не может проделать путь от устья к истоку. Если господствующая идеология развития в РФ есть рентная идеология, то все высокотехнологические отрасли, доставшиеся в наследство от индустриального советского общества, неизбежно будут деградировать.

В конце 80-х годов советская космическая индустрия занимала ведущие позиции в мире, лидируя по количеству запусков и имея самый внушительный опыт создания орбитальных станций. Наше лидерство было столь убедительно, что даже 20 лет спустя в 2010 г. «Роскосмосу» принадлежала половина мирового рынка коммерческих запусков. Но уже через пять лет эта доля упала до 2% в стоимостном выражении. За 2017 г. Россия осуществила 17 успешных ракетных стартов (из 19 попыток), что почти вдвое меньше, чем у США (29 запусков, все успешные). При этом в коммерции дела у «Роскосмоса» обстоят не просто плохо, а катастрофически плохо: из трех коммерческих запусков два окончились полным провалом – в первом случае полезная нагрузка была утоплена в Атлантическом океане, во втором – связь с выведенным на орбиту спутником установить не удалось. Американцы же успешно осуществили 21 коммерческий запуск.

Еще пару лет назад можно было самодовольно успокаивать себя мыслью о том, что американцы даже свои военные спутники, в том числе компоненты системы ПРО, выводят на орбиту с помощью советских двигателей РД-180. Однако янки уже успешно испытали ВЕ-4, работающий в отличии от керосинового РД-180 на метане и приняли решение о запуске его в серию. Соответственно, в российских двигателях у них нужда отпала.

Что мешало российским конструкторам опередить Илона Маска, создавшего возвращаемую первую ступень ракеты? Что мешало довести до стадии широкого коммерческого использования уникальную систему морского пуска ракет, созданную ещё в советское время? Что мешало разработать более экологичные ракетные двигатели для гражданской космонавтики? Для этого у постсоветской России было всё – мощная технологическая база, конструкторская школа, опытные кадры, профильные вузы. Денег не хватало? Да ладно! Лишних денег у РФ и сегодня полно. За 10 месяцев после победы на выборах Трампа только в американские долговые расписки Россия вложила 34 миллиарда. Долларов, разумеется. Этой суммы хватит лет на 10 для финансирования нашей космической программы. Наконец, кто мешал «Роскосмосу» привлекать частные, в том числе иностранные инвестиции?



Главная причина деградации российской аэрокосмической отрасли в том, что её руководители отказались от идеологии развития в пользу рентной идеологии. Вы удивлены? Да, само понятие ренты менее всего ассоциируется с высокотехнологичным сектором промышленности, имеющим максимальные уровни передела и добавленной стоимости. Да, технологически космонавтика к ренте отношения не имеет, рентный подход просто не совместим с хай-теком. Однако русские умудрились совместить высокие технологии со средневековой идеологией тупого проедания ренты.

Всякая высокотехнологическая индустрия, особенно в условиях конкуренции, требует больших капитальных затрат, причём не только в «железо», но в первую очередь в человеческий капитал. Если в нефтедобыче, с каждого добытого барреля нужно реинвестировать в основные фонды, грубо говоря, 10 баксов, то есть пятую часть его стоимости на сегодня, то космическая индустрия по чисто бухгалтерским меркам вообще убыточна, потому что объём необходимых вложений в фонды развития не может покрываться операционной прибылью от осуществления хозяйственной деятельности. При этом те выгоды, которое общество получает от развития космических технологий, невозможно выразить в денежных единицах, они гораздо шире чисто экономических гешефтов. Это так же, как с фундаментальной наукой. Очевидно, что процветают в XXI веке только те общества, что развивают свою научно-техническую базу, однако финансовые затраты на научные исследования напрямую никогда и нигде не окупаются. Отдача происходит опосредованно, поскольку «чистая» наука двигает вперед технологии, а технологии находят утилитарное, в том числе коммерческое, применение. Внедрение их в индустрию расширяет налогооблагаемую базу, а на налоги государство финансирует «убыточную» фундаментальную науку.

В этом ключе аэрокосмический комплекс следует рассматривать как сгусток предельных (то есть находящихся на грани возможного) технологий, которые обеспечивают общий прогресс социальной системы, поддерживая её жизнеспособность. Когда-то предельными технологиями, обеспечивающими социуму конкурентное преимущество, являлись металлургия или паро-угольная энергетика. Паровой котёл сделал Британию властелином мира на целое столетие. Краткий золотой век России пришелся на эпоху атомной энергетики, реактивного двигателя и орбитальных станций – воплощений предельных технологий своего времени.

Однако в 90-е годы в отечественной космонавтике возобладал рентный, паразитический подход: мол, у нас уже есть передовые технологии, которые мы будем эксплуатировать сами и продавать всем желающим, будем извлекать прибыль, монетизировать достижения советского хайтека, а вкладываться в новые проекты не будем, потому что это «нерентабельно». То есть наработки советских учёных и инженеров, передовые для своей эпохи, стали той рентой, которая утилизировалась «эффективными менеджерами» 20 лет. Всё это время происходило банальное проедание фондов развития. Итогом стала потеря России лидерства в космической индустрии, что грозит полной утратой статуса космической державы. Следует учитывать, что в предельных технологиях нет отстающих, есть лишь лидеры и те, кто развивается со скоростью, большей, чем у лидеров, кто их догоняет и в итоге обгоняет. Остановка в развитии хайтека означает смерть отрасли, и это правило не имеет исключений.

В 1991 г Украина являлась одной из шести стран, обладающих авиапромышленным комплексом полного цикла. В 2016г. она произвела последний самолёт, а технологическая документация по производству «Антеев» и «Русланов» была продана Китаю, куда уехали сотни украинских инженеров для наладки производства. Шансов на возрождение украинский авиапром уже не имеет. Российское гражданское авиастроение ненамного отстало от украинского в самоуничтожении. Когда-то Советский Союз был единственной страной, выпускающий все классы воздушных судов полностью из отечественных комплектующих. С точки зрения рыночной конъюнктуры это было, возможно, не лучшим вариантом, но об уровне технологического развития страны данный факт говорит более чем красноречиво. Сегодня два десятка «Суперджетов» в год собирают в основном из импортных комплектующих (локализация ниже 50%) и оснащают французскими лицензионными двигателями. Это ещё не финиш, но близко к тому.

Прошли те времена, когда каждый третий вертолёт в мире был произведён веден в СССР. В 2017 г. В РФ собрали целых 17 (семнадцать, Карл!) вертолетов гражданского назначения. Дно близко. Китай, охотно приобретет документацию и инженеров пенсионного возраста, которые помогут в ней разобраться. Следует признать, что в авиационном двигателестроении Китай пока не догнал усопший Советский Союз, но это вопрос времени.

Космическая промышленность повторит судьбу гражданского авиастроения. Это неминуемо. Кто-то может возразить: мол, подумаешь, потеряли рынок коммерческих пусков и отстали в ракетостроении почти на поколение, будем развивать космическую программу в рамках внутреннего спроса. Даже если пилотируемая космонавтика для РФ останется в прошлом (США уже заявили, что с 2019 г. отказываются от услуг «Роскосмоса» по доставке астронавтов на МКС, будут делать это сами), даже если будет из-за санкций свернута международная кооперация (а это весьма вероятно), все равно нам нужно будет метеоспутники запускать и группировку ГЛОНАСС поддерживать в работоспособном состоянии. Так что ракеты в космос запускать, пусть и меньше, но все равно будем.

Слово «меньше» в данном случае ключевое. Чем меньше единиц высокотехнологичной техники производится, тем ниже падает компетенция производителя, и, наконец, она опускается до критически низкого уровня, при котором технологии утрачиваются. Например, сегодня РФ при всем желании и наличии финансирования не способна производить орбитальные станции, космические челноки, тяжелые транспортные самолеты и вертолеты, реактивные экранопланы и даже газовые турбины для ТЭЦ. Для этого придется заново выстраивать производственные цепочки, строить заводы, готовить рабочих и инженеров, а все это не имеет смысла, если предполагается штучное производство в рамках разовых заказов. Поэтому для аэрокосмической индустрии снижение объемов производства вследствии снижения спроса на космические запуски означает верную смерть. В СССР в среднем в год осуществлялось 79 космических стартов, в 4,5 раза больше чем в 2017 году. На 2018 г. запланировано всего 16 пусков (один из 10 уже оказался провален, остальные под вопросом). Для сравнения: Китай в текущем году уже осуществил 27 космических стартов, обойдя даже США (25 пусков).

Можно ли спасти аэрокосмическую индустрию в РФ путем наращивания госфинансирования? Однозначно нет. Деньги просто разворуют, как это и происходит сегодня, либо сожгут в топке бесполезных, но безумно затратных проектов, вроде строительства космодрома «Восточный», который оказался абсолютно не нужен при катастрофическом падении количества запусков и наличии двух космодромов в Плесецке и на Байконуре. Очевидно же, что ради одного пуска в год затевать мегастройку смысла не имело. Проблема носит прежде всего идеологический характер – если уж идеология проедания ренты победила, то без изменения сознания тысяч, даже десятков тысяч людей, паразитирующих на останках советской космонавтики, никакого толка не будет. Разве увеличение госфинансирования способно изменить сознание? Оно воспринимается всего лишь как бюджетная рента, которую нужно освоить и написать красивые отчеты.

Хороший пример – проект ракеты-носителя «Ангара», на разработку которой «великие» умы потратили уже 26 лет и более двух миллиардов долларов, но финал их усилий все еще не просматривается. Сегодня нам обещают, что в 2021 г., если комплекс испытаний завершится успешно, может начаться серийное производство «Ангары». Но, судя по всему, не начнется. Между тем Илон Маск с нуля создал частную аэрокосмическую корпорацию, разработал и запустил в производство семейство ракет-носителей Falcon следующего по отношению к «Ангаре» поколения и завоевал лидерство на рынке в мировом масштабе, затратив вдвое меньше времени. Причем инвестиции государства в этот проект составили всего порядка $300 млн. В структурах «Роскосмоса» трудозанято более 240 тыс. чел. В SpaceX численность сотрудников всего 7 тысяч – в 35 раз меньше, при том, что американская компания осуществляет больше орбитальных пусков и владеет 45-процентной долей мирового рынка коммерческих запусков.

Подозреваю, кое-кто захлебывается праведным гневом: мол, автор наводит тень на плетень, обвиняя элиту российской научно-технической мысли чуть ли не в продаже Родины, а между тем ученые и инженеры, работающие в ракетно-космической отрасли истинные патриоты, благодаря самоотверженному труду которых Россия все еще удерживает рубежи, завоеванные Королевым и Гагариным. Во всех бедах виноваты либералы, которые пытаются удушить космонавтику путем сокращения госфинансирования, бла-бла-бла.

Действительно, капитаны космического хайтека являются элитой в широком смысле этого слова. Принадлежность к элите не только дает привилегии, но и накладывает ответственность перед обществом, причем ответственность в широком смысле этого слова – за судьбу Родины, пафосно выражаясь, а не только за состояние дел во вверенном им КБ или заводе. И если космическая индустрия в стране находится в предсмертной агонии, то в этом отраслевая элита виновата в первую очередь. Логично?

А то, что же получается: продолжительность жизни упала – виноваты мифические либералы. Школа плодит дебилов – виноваты либералы (ага, еще Запад с его «неправильными» ценностями). Сельское хозяйство загибается, село вымирает – опять происки либералов. Космическую гонку Илону Маску просрали – снова спрос с либералов. Семь бед – один ответ. Почему же тогда элита в лице патриотических ученых, инженеров, врачей, педагогов, военных, высокодуховной интеллигенции, национально мыслящей буржуазии и прочих лиц, которым «за державу обидно», не изгонит из своих рядов эту жалкую кучку «либералов», которые только то и делают, что гадят?

Этого не происходит потому, что никаких анонимных вредителей-либералов не существует, их придумали «патриоты», чтоб списать на них свои грешки. Отраслевые элиты и развалили страну: армию разворовали генералы, клерикализацию школы осуществляют директора учебных заведений, а коммерциализацию вузов и больниц проводят ректоры и главврачи. Потому что это – их рента, и они ее монетизируют. При этом они ноют, что им не хватает бюджетного финансирования. И ради того, чтобы поплотнее присосаться к бюджету, они готовы на все. Да, свой конформизм и лизоблюдство они оправдывают интересами дела, мол нет смысла воевать с властью, лучше дружить и угождать ей во имя пациентов, детей, науки и т.д. Но дети тупеют, пациенты мрут, наука загибается, а элита в поте лица осваивает ренту. Кто – нефтяную, кто – бюджетную, кто – научно-технологическую. В ренту, как оказалось, можно превратить все, что угодно, даже солдатскую кровь и королёвскую ракету.
Сергей Михайлов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2018, 01:59   #367
Сергей Михайлов
Главный модератор
 
Аватар для Сергей Михайлов
 
Регистрация: 18.10.2010
Сообщений: 5,933
По умолчанию

Чем путинская элитка добилась признания со стороны плебса своего права воровать, как не в себя? Каков механизм легитимизации клептократии? На чем базируется общественный консенсус (легитимность всегда основывается на консенсусе) Раши? Почему чернь считает приемлемым то отношение к себе, которое оно испытывает со стороны власти?

Социальная функция элиты - выработка управляющих сигналов. Это её работа, за которую она получает вознаграждение от общества. Полагаете, что она потребляет слишком много благ? Так и должно быть. У человека функцию центра обработки информации и генерации управляющих команд выполняет головной мозг, который сжигает 20% энергоресурсов организма, составляя всего 2% массы тела. Вопрос в том, насколько эффективные управляющие команды формирует элита и что получает общество от их реализации.

Как было показано выше, первичный консенсус, давший импульс зарождению государству и появлению профессиональных управленцев, то есть потребность общества в защите от внешних угроз, которую обеспечивал правящий класс, сегодня не актуален. «Горячая» война, как способ решения противоречий между высокоразвитыми социальными системами, уходит в прошлое. Проще говоря, белые люди друг друга давно дубинками не херачат. Территориальные претензии, аннексии и оккупации выглядят таким же анахронизмом, как и конфликты, вызванные желанием посадить на престол в соседней, или не очень, стране своего родственника. Все это – участь диких папуасов. И хотя россиянцы уже вполне заслужили право считаться папуасами и даже в рамках архаичной концепции экстенсивного развития пытаются возродить традицию воевать с соседями за уделы, на них точно никто не собирается нападать. Какой смысл белым людям нести издержки по уничтожению враждебной страны, если она сама себя успешно уничтожает? Купировать угрозы, исходящие от нее, можно и невоенными средствами. В угрозу, исходящую от мифического «международного терроризма» не верит никто, кроме совсем уж неизлечимых психов. К тому, чтобы претерпевать власть на том основании, что она богоданная, население тоже пока не созрело.

Что касается инструмента легитимизации, то тут, конечно, вопросов не возникает. 300-500 лет назад картину мира у масс (общую когнитивную модель) формировала церковь. Сегодня эту роль выполняют медиа. Причем если на загнивающем Западе, где легитимность власти есть результат общественного договора, средства массовой информации являются важным инструментом обратной связи между управляющим субъектом и объектом управления, то в реалиях Раши односторонняя трансляция управляющих сигналов осуществляется через средства госпропаганды.

Но что является СОДЕРЖАНИЕМ того консенсуса, который утверждается в обществе с помощью инструмента медиа-зомбирования? Элита требует от общества подчинения в ОБМЕН НА ЧТО? Еще раз подчеркну принципиально важный тезис – меньшинство никогда не может господствовать над большинством, опираясь на насилие. Казалось бы, я в прошлом посте подробно разъяснил это. Но нет, многие не поняли и даже принялись доказывать, что если меньшинство обладает подавляющим интеллектуальным и техническим превосходством над массой, то это возможно. В качестве иллюстрации эти диванные эксперды приводят пример колониального господства белых людей над папуасами.

Поясняю совсем уж для поколения ЕГЭ. Господство всегда осуществляет меньшинство над большинством, опираясь на свое превосходство. Это аксиоматическое и совершенно бесспорное утверждение. Я же втолковываю вам, что ключевым инструментом этого господства никогда не является насилие, что как раз убедительно доказывает практика колониализма. 100-тысячная британская колониальная администрация управляла 150-миллионной Индией с помощью штыков? Не смешите мои тапки! Штыки-то по большей части были местными. Если схематизировать, то колониальная администрация являлась средством коммуникации метрополии с местными феодальными элитами, которые уже господствовали непосредственно над массами. Но ведь местные набобы, раджи и султаны подчинялись вовсе не силе. Легитимность белых колонизаторов обеспечивал так называемый компрадорский консенсус. Папуасские элиты были заинтересованы в том, чтобы выполнять посреднические функции в торговле с белыми и эксплуатации местных ресурсов. Британия баснословно обогащалась, выкачивая ресурсы из Индии, но местные компрадорские элиты обогащались на этом даже больше, чем представители правящего класса метрополии, если оценивать личные состояния и роскошь дворцов. Колонизаторы давали компрадорам возможность обогащения и взамен те признавали господство белого человека.

Да, правящий класс Раши ударными темпами строит феодализм и монархию в формате абсолютной. Казалось бы, какой может быть в этой ситуации консенсус между верхами и бесправными низами? Но если мы обратимся к исторической практике русского феодализма, мы легко этот консенсус обнаруживаем – элита несла обязанности перед обществом. Речь идет о военной службе, которая была такой же крепостной обязанностью дворян, как обязанностью крестьян являлось обеспечение служивого сословия. А служба была настолько не сахар, что нередкими являлись случаи, когда дворяне переписывали своих сыновей… в крепостные крестьяне, дабы избавить их от ярма государственной службы.

Нынешнее же правящее сословие никаких тягот не несет в принципе, управленческую функцию, если можно говорить об исполнении каких-то функций, кроме распределительных, выполняет настолько отвратительно, что требовать об общества вознаграждения на этом основании невозможно. Скорее, надо говорить об опасности того, что за плохое качество управления элита будет наказана населением. Но население с готовностью прощает своей элите абсолютно бездарное управление. Прощает В ОБМЕН НА ЧТО?

Многие читатели, как о само собой разумеющемся, заявляют, что общественный консенсус в Эрэфии базируется на том, что элиты воруют сами, но делятся наворованным с низами, и тем самым надежно обеспечивают свою легитимность. Этот постулат обладает иллюзией логичности, если не обращать внимание на фундаментальный логический изъян: россианская элитка не имеет никаких внешних ресурсов для грабежа (эксплуатации) типа колоний, чтоб покупать лояльность быдла, ничем его не ущемляя, но делясь с ним своими гешефтами. Принципиальным моментом является то, что правящий класс присваивает исключительно внутренние ресурсы, а в этом случае неизбежно встает вопрос об их принадлежности.

Не может грабитель получить одобрение ограбленного, если он отберет у него 100 рублей, а потом великодушно «поделится», то есть вернет ему червонец. Как ни крути, общественного консенсуса на этой основе не получится. Грабеж – это как раз форма присвоения, опирающаяся на насилие, то есть не требующее одобрения со стороны жертвы. Насилие может осуществляться большинством по отношению к меньшинству (в прошлом посте я писал о практике полюдья – очень неустойчивой форме господства, опирающейся на насилие).

Однако рентная специфика присваивающей модели экономики РФ создает уникальные условия, когда правящий класс грабит (эксплуатирует) не низы, а природную ренту, после чего львиную часть рентных доходов тратит на покупку лояльности масс, то есть покупает свое легитимное право осуществлять грабеж и дальше. Мое следующее утверждение вызовет у многих взрыв классовой ненависти, но я все же вынужден констатировать ключевой для понимания природы легитимности путинизма факт: правящий класс РФ присваивает себе, грубо говоря, 5% той маржи, что он получает от продажи сырьевой ренты, а 95% отдает в распоряжение общества.

Почему же тогда россиянское общество такое нищее, а элитарии буквально купаются в роскоши? Объяснение элементарно: Если сегодня валовая выручка от экспорта сырья и низкопередельного полуфабриката (углеводороды, металлы, лес, уголь, химудобрения, алмазы, рыба, зерно и т. д.) условно составляет $500 млрд в год, то маржа (прибыль + добавленная стоимость труда) исчисляется в $400 млрд. Львиная доля из них изымается в общий котел в виде налогов и расходуется в интересах всего общества. Правящий класс же довольствуется своими пятью процентами (порядка $20 млрд.), которые смачно тратит на свое потребление. Давайте разделим те рентные $360 млрд, которые получает все общество, на поголовье в 145 млн. россиянцев. На каждого выходит чуть меньше, чем по $2,5тыс. общественного продукта.

Теперь разделите $20 млрд. присвоенного правящим классом прибавочного продукта на 10 тысяч представителей высшей элитки: выходит, что каждый элитарий в среднем потребляет благ на два миллиона баксов ежегодно. Подчеркиваю, что речь именно о потреблении, потому что даже владелец миллиардного состояния потребляет не сам капитал, а лишь тот чистый доход (маржу), что он приносит. Если миллиардный капитал, овеществленный, скажем, в виде завода, дает владельцу чистую маржу в 2-3% от номинала, это очень неплохой показатель.

Описанная схема абстрактна, и она отражает не реальные баблопотоки в путлеровском рейхе, а лишь принцип распределения общественного продукта внутри социальной системы. Суть в том, что ЭЛИТА НЕ ГРАБИТ НИЗЫ. Даже если считать население (народ) владельцем природной ренты, то элита получает лишь жалкие 5% от дохода за администрирование процесса монетизации ренты. Можно долго спорить о том, что 5% маржи за осуществление управленческих функций является неадекватно высокой платой, и справедливым было бы вознаграждать элиту в размере 2% или даже 0,5%, но вся эта демагогия не имеет принципиального значения. Даже если полностью лишить элитку ренты и объявить это торжеством справедливости, собственно низы богаче не станут, они вообще не ощутят лишние 100 долларов годового дохода на душу.

Итак, формулирую ключевой тезис: основным бенефициаром разграбления природных ресурсов РФ является само быдло. Ему в целом принадлежит 95% рентных доходов. Общество в целом присваивает себе ренту и делится маржой с элиткой, которая администрирует процесс, а вовсе не наоборот. Этот фундаментальный факт трудно переварить в сознании, но системно присваивающая экономика РФ базируется именно на этом принципе. Да, эксплуатация природной ренты не делает россианское быдло богатым, но это и невозможно, поскольку ЭКОНОМИКА ПРИСВАИВАЮЩЕГО ТИПА МАЛОПРОДУКТИВНА. Исключение из общего правила возникает, когда страна с большим запасом природных богатств обладает маленьким населением, как например, Кувейт или Катар. Во всех остальных 20-30 странах с большим рентным потенциалом, реализующих модель экономики присваивающего типа, население бедное: Ливия, Нигерия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, Венесуэла, Ирак, Иран, Панама, Украина, Боливия и т. д.

Есть, напомню, страны, обладающие большим рентным потенциалом, но строящими национальное хозяйство в парадигме созидательной экономики, основанной на высокой доле добавленной стоимости труда, и их всего три – Норвегия, Австралия, Канада. Это те социальные системы, которые пресловутое ресурсное проклятие не смыло в болото деградации и Средневековья. Объясняется это тем, что указанные страны к моменту обретения ренты находились на высоком уровне цивилизационного развития.

Исходя из вышесказанного мы можем легко сформулировать условия общественного консенсуса, соблюдая которые, правящий класс Раши, обретает свою легитимность: общество РФ ведет паразитическое существование, а элита обеспечивает процесс паразитирования. Да, частная логика отчаянно протестует. 99% из читающих эти строки категорически не желают признавать себя паразитом: мол, я херачу за гроши на трех работах, тяну ипотеку и выплачиваю три кредита – какой же я паразит? Паразиты в понимании примитивного обывателя – это всякие ротенберги, которые дворцы строят с золотыми унитазами и домиками для уточек. Нет, ребята, принципиально вы все паразиты, а то, что при этом одни паразиты умудряются паразитировать на других паразитах, ничего концептуально не меняет.

Есть частная логика, и есть логика системная, имеющая высший приоритет. Вы все, от последнего бомжа до верховного вождя, есть молекулы, составляющие социальную систему. Элита есть неотъемлемая часть общего организма, его нервная (управляющая) система. Как распределяются ресурсы внутри социальной системы – дело десятое, определяющее значение имеет объем производимых ресурсов. Общества, осуществляющие успешное развитие (цивилизационный генезис), наращивают свою ресурсную базу, то есть потребляют ресурсов меньше, чем производят. Оперируя экономическими понятиями, можно сказать так: их фонды развития превосходят фонды потребления. Для тех обществ, что реализуют индустриально-производящую модель хозяйствования, все довольно понятно: труд – есть основной источник их благосостояния. Чем эффективнее труд (выше производительность), тем больше благ для потребления люди создают. Соответственно, они имеют больше ресурсов и для наращивания производственных фондов (капитала), что обеспечивает прирост общественного продукта.

Что касается присваивающего типа хозяйствования, то тут есть нюансы. Первобытное общество имело чисто присваивающее хозяйство (охота, рыболвство, собирательство), продуктивность которого была жестко ограничена возможностями самовоспроизводства биоресурсов. Скажем, племя из 30 человек могло прокормиться с леса в 1000 гектар, большей нагрузки экосистема не выдерживала. Прибавочного продукта первобытная экономика не давала, накопления материальных ресурсов не происходило. Все, что добывало племя на охоте, им же и съедалось.

При феодализме экономика имела аграрно-производящий тип хозяйствования, при котором эксплуатировались не только возможности природы, но уже и труд. Это позволило создавать прибавочный продукт и наращивать ресурсную базу общества. Но если, совершенствуя технологии, производительность труда можно теоретически повышать бесконечно, то эксплуатация возобновляемой ренты (земельной, водной, энергетической) имела свои пределы. Урожайность невозможно повышать бесконечно, продуктивность почв истощается, и этот важнейший экономический ресурс утрачивается, что затрудняет наращивание как фондов потребления, так и фондов развития.

Что касается социальной системы, базирующейся на эксплуатации НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ресурсов, то оно не способно наращивать свою ресурсную базу, оно может ее лишь утилизировать. В отличие от феодальных обществ, эксплуатирующих возобновляемую природную ренту, в РФ происходит утилизация ренты, поэтому общество принципиально утрачивает возможность к развитию, то есть наращиванию ресурсной базы, а может лишь деградировать по мере истощения базиса и возможностей для экстенсивного расширения ареала обитания (уже лет 200, как эта возможность исчерпана). Таким образом паразитический характер геосоциальной системы под названием «Российская Федерация неопровержимо доказан.

Жалкие оправдания типа «я потребляю то, что ЗАРАБОТАЛ, а не украл» реабилитируют паразита разве что в собственных глазах. Заслуженно потреблять человек может только те блага, что ПРОИЗВЕЛ и те, что ВОСПРОИЗВОДИТ природа. А вот россианское общество потребляет не произведенное, а ПРИСВОЕННОЕ. Переходя в русло экономической логики, констатирую: фонды потребления в РФ превосходят фонды развития. Ключевое значение здесь имеет не объем потребляемых населением благ, а соотношение между приростом ресурсной базы и потребленным. Паразитирующим обществом является то, что в процессе потребления утрачивает свою ресурсную базу. В случае с РФ утрачивается как минерально-сырьевая рента, так и капитал (фонды развития), накопленные предыдущими поколениями. То есть те же промышленные фонды, эксплуатируемые на износ, превращаются в невозобновляемую ренту.

Текущий уровень потребления в РФ неадекватен, то есть общество потребляет больше, чем созидает. Весь социум в целом – ПАРАЗИТ. На этом и базируется общественный консенсус между верхами и низами – власть обеспечивает обществу возможность паразитирования, а общество за это позволяет правящему классу паразитировать в приоритетном порядке. Таким образом фундаментальные противоречия между верхами и низами, подрывающие общественный консенсус, отсутствуют.

Однако описанная инволюционная модель социального генезиса содержит в себе неразрешимый внутренний конфликт: по мере утилизации ресурсной базы общество утрачивает жизнеспособность и должно либо погибнуть, либо сменить парадигму своего существования. Общественный консенсус в РФ будет разрушен обстоятельствами непреодолимой силы – сужением ресурсной базы: если общество не сможет паразитировать на ренте, элита не сможет паразитировать на обществе. Возникнет запрос на новую модель выживания и развития, для реализации которой будет потребна новая элита. Но это, подчеркиваю, лишь в том случае, если социальная система сохранит не издохнет, освободив свой ареал для более жизнеспособных сообществ.

В нынешней же своей форме Рашка обречена на деградацию и смерть (пусть даже умирание будет происходить в комфортных условиях). Социальная система уже не первое десятилетие самоуничтожается, утрачивая свою ресурсную базу, весь вопрос лишь в скорости ее утилизации. Паразитизм, как модель социального генезиса, обречен на крах. Изменения в массовом сознании рашкованов возможны только в условиях этого краха. Пока они не имеют к этому стимула. Популяция этой подыхающей страны – наркоманы, сидящие на рентной игле. При снижении дозы у них начинается ломка, но желания соскочить с иглы пока не возникает.
Сергей Михайлов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2018, 18:37   #368
Сергей Михайлов
Главный модератор
 
Аватар для Сергей Михайлов
 
Регистрация: 18.10.2010
Сообщений: 5,933
По умолчанию

Греф летит на воздушном шаре, сбился с курса, и решил срочно опуститься вниз - спросить дорогу. Увидев внизу человека, он крикнул:
- Извините, где я нахожусь?
- Вы находитесь на воздушном шаре, в 15метрах над землей, ответил прохожий.
- Не могли бы вы быть поточнее, - злится Греф.
- ОК. Ваши координаты - 5°28'17" N и 100°40'19" E, - слышит ответ с земли.
- Похоже, вы математик, - вздохнул Греф.
- Да, я математик, - согласился прохожий. - Как вы догадались?
- Ваш ответ, по-видимому, точный и полный, но для меня совершенно бесполезный. Я по-прежнему не знаю, где я нахожусь, и что мне делать. Вы мне нисколько не помогли, только напрасно отняли время.
- А вы, похоже, из управленцев, - заметил математик.
- Я действительно топ-менеджер очень серьезной компании, - горделиво сказал Греф. - Сбербанка. Но как вы догадались? Наверное, видели меня по телевизору?
- Зачем? - удивился математик. - Судите сами: вы не понимаете ни где вы находитесь, ни что вам следует делать, в этом вы полагаетесь на нижестоящих. Спрашивая совета у эксперта, вы ни на секунду не задумываетесь, способны ли вы понять его ответ, и когда оказывается, что это - не так, вы возмущаетесь вместо того, чтобы переспросить. Вы находитесь ровно в том же положении, что и до моего ответа, но теперь почему-то обвиняете в этом меня. Наконец, вы находитесь выше других только благодаря дутому пузырю, и если с ним что-то случится - падение станет для вас фатальным...
Сергей Михайлов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.10.2018, 13:22   #369
Сергей Михайлов
Главный модератор
 
Аватар для Сергей Михайлов
 
Регистрация: 18.10.2010
Сообщений: 5,933
По умолчанию

Что такое американская свобода и демократия?
Вся суть американской свободы и демократии . Не прибавить , не убавить . Людей превращают в тотальных рабов , но люди те кто из животных , думают , что демократия это хорошо , это свобода .

-------------
замечу только одно,может настоящая демократия в штатах и превращает людей в рабов,НО в СЫТЫХ рабов........
а у нас в голодных.
в чём разница?
сытый он может задумываться о свободе,а вот голодный только о жратве.........
Сергей Михайлов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2018, 17:51   #370
Сергей Михайлов
Главный модератор
 
Аватар для Сергей Михайлов
 
Регистрация: 18.10.2010
Сообщений: 5,933
По умолчанию

если виноватых нет,значит они уже у власти......


произошло резкое замедление ускорения спада экономики, заявили эксперты...
Сергей Михайлов вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:39. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot